ESO는 종업원 주식 옵션 회계. 데이비드 하퍼 (David Harper) 신뢰성 위의 관련성 회사는 종업원 스톡 옵션을 지불해야하는지 여부에 대한 열띤 논쟁을 재검토하지 않겠습니다. 그러나 두 가지를 확립해야합니다. 첫째, 재무 회계 기준위원회 FASB의 전문가들은 1990 년대 초반 이후 옵션 비용 지출 정치적 압박에도 불구하고 국제 회계 기준위원회 (IASB)가 미국 회계 기준과 국제 회계 기준 간의 융합을 위해 의도적으로 추진했기 때문에 비용 지출은 다소 불가피한 것으로 나타났다. 관련 독서에 대해서는 옵션에 대한 논란 회계 정보 관련성 및 신뢰성의 두 가지 주요 특성에 관한 합법적 인 논쟁이 있습니다. 재무 제표는 회사에서 발생한 모든 물질적 비용을 포함 할 때 관련 표준을 나타냅니다. - 누구도 그 옵션이 비용임을 심각하게 부정하지 않습니다. 재정적 인 상태 편파적이고 정확한 방식으로 측정 될 때 안정성 표준을 달성합니다. 관련성과 신뢰성의 두 가지 특성은 종종 회계 프레임 워크에서 충돌합니다. 예를 들어, 부동산은 역사적인 비용으로 이전됩니다. 시 장 가치 - 신뢰성을 측정 할 수 있음 비용을 부담하는 반대자는 일관성있는 정확성으로 옵션 비용을 측정 할 수 없다고 주장하면서 신뢰성 우선 순위를 설정 FASB는 관련성의 우선 순위를 정하고 비용을 포착하는 것이 정확하다고 믿음 2004 년 3 월 현재의 규정 FAS 123은 공시를 요구 하나 인식이 필요하지 않습니다. 이것은 옵션 비용 추정치가 각주로 공개되어야 함을 의미하지만, 손익 계산서에 비용으로 인식하지 않아도된다. 보고 된 이익 이익 또는 순이익 감소 이것은 대부분의 회사가 실제로 EPS (주식 주당 순이익)를 4 회로 나누어보고 있음을 의미합니다. 자발적으로 수백 가지 옵션을 인식하지 못하는 경우는 예외입니다. 손익 계산서 1 기본 EPS 2 희석 EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma 희석 EPS. 희석 EPS 취득 일부 옵션 - 오래되고 돈 있음 EPS 계산의 핵심 과제는 잠재적 희석입니다. 구체적으로 지난 몇 년 동안 부여 된 뛰어난 옵션, 즉 실행되지 않은 옵션으로 무엇을합니까? 스톡 옵션뿐만 아니라 전환 사채 및 일부 파생 상품에도 적용됩니다. 희석 주당 이익은 아래에 제시된 자사주 법을 사용하여 잠재적 희석화를 포착합니다. 가상의 회사는 10 만개의 일반 주식 미결제 주식을 보유하고 있지만 10,000 개의 뛰어난 옵션도 있습니다. 즉, 7 회의 행사 가격이 부여되었지만 주식에 si 기본 주당 순이익 보통주는 단순한 300,000 100,000 주당 3 회 희석 주당 순이익은 다음과 같은 질문에 대한 답을 가정하고 자기 주식 옵션을 행사할 경우 얼마나 많은 보통주가 발행 될지를 결정하기 위해 자기 주식 법을 사용합니다 오늘 논의 된 예에서, 연습만으로 10,000 개의 보통주가 기본에 추가 될 것입니다. 그러나 시뮬레이션을 통해 옵션 당 7 회의 추가 현금 운동 수익과 세금 혜택을 얻을 수 있습니다. 세금 혜택은 실제 현금입니다. 옵션 이득에 의해 과세 대상 소득을 줄이게됩니다 - 이 경우, 행사 당 옵션 13 개 이유 왜 IRS는 옵션 소득자에게 세금을 징수 할 것이기 때문에 일반 소득세를 동일한 이득으로 지불하게됩니다. - 자격있는 스톡 옵션 소위 인센티브 스톡 옵션 ISO는 회사에 세금 공제가되지 않을 수 있지만 부여 된 옵션의 20 개 미만은 ISO입니다 .10 만개의 보통주가 103 개가되는 방법을 살펴보십시오. , 모기지 운동을 기반으로 한 자사주 법에 의한 900 희석 주식 - 이것은 10,000 개의 보통주를 기초로 10,000 달러를 행사한다고 가정합니다. 그러나 회사는 70,000 옵션 당 7 행사 가격 및 52,000의 현금 세금 혜택 13 이익 x 40 세율 옵션 당 20 20,000 현금 리베이트, 말하자면, 총 리베이트 122,000에 대한 옵션 당 시뮬레이션을 완료하기 위해, 모든 여분의 돈이 주식을 다시 사는 데 사용된다고 가정합니다. 주당 20 달러의 현재 가격으로이 회사는 6,100 주를 구매합니다. 요약하면 10,000 가지 옵션의 전환으로 3,900 달러의 추가 주식이 생깁니다. 현재 시장 가격, E 행사 가격, T 세율 및 행사 된 N 개의 옵션이있는 실제 공식입니다. 프로 Forma EPS는 올해 부여되는 새로운 옵션을 포착합니다. 희석 EPS가 outstandi의 효과를 포착하는 방법을 검토했습니다 이전 회계 연도에 부여 된 예금 옵션 또는 이전 옵션 - 그러나 행사 가격이 주식 가격과 같다고 가정 할 경우 내재 가치가 0 인 옵션이 현재 회계 연도에 부여 된 옵션으로 처리되지만 비용은 많이 들지만 시간 가치에 대한 대답은 옵션 가격 결정 모델을 사용하여보고 된 당기 순이익을 줄이기 위해 비 현금 비용을 창출하는 비용을 추정하는 것입니다. 자사주 법은 주식을 추가하여 EPS 비율의 분모를 증가시키는 반면, EPS의 분자 희석 EPS가 구형 옵션 교부금을 포함하는 반면 비용 절감 형은 새로운 교부금을 포함하는 것으로 보아 비용 지출이 두 배로 계산되지 않는 것을 알 수 있습니다. 다음 두 가지 주요 기사 인 Black-Scholes와 binomial을 검토합니다. 이 시리즈의 효과는 대개 주식 가격의 20 ~ 50 % 범위에 해당하는 비용의 공정 가치 추정치를 산출하는 것입니다. 비용을 필요로하는 제안 된 회계 규정은 매우 상세하게, 표제는 부여 일의 공정 가치입니다. 이것은 FASB가 기업에게 부여 시점에 옵션의 공정 가치를 추정하도록 요구하고 그 비용을 손익 계산서에 인식하도록 기록하고 있음을 의미합니다. 동일한 가상 회사 우리는 위에서 보았다. 1 희석 주당 순이익은 조정 당기 순이익 290,000 주를 희석 주주 103,900 주로 나누어 계산 한 것입니다. 그러나 추정치 하에서는 희석 주주가 다를 수 있습니다. 자세한 내용은 아래 기술 노트를 참조하십시오. 희석 주식이 이전에 부여 된 옵션의 행사를 모의 실험하는 둘째, 우리는 추가로 5,000 개의 옵션이 당해 연도에 부여되었다고 가정했습니다. 우리 모델 추정치가 20 주가의 40 % 또는 옵션 당 8 개 총 비용은 40,000입니다. 셋째, 옵션이 4 년 내에 절벽 조끼가 발생하기 때문에 향후 4 년 동안 비용을 상각 해드립니다. 이것은 직원의 행동이 일치하는 원리를 설명합니다 서비스는 가득 기간에 걸쳐서 수행되므로 비용은 그 기간에 걸쳐 분산 될 수 있습니다. 우리가 설명하지는 않았지만, 회사는 모 거래 옵션을 예상하여 비용을 절감 할 수 있습니다 예를 들어, 회사는 부여 된 옵션 20 개가 몰수되고 그에 따라 비용을 절감 할 것으로 예측할 수 있습니다. 옵션 보조금에 대한 당사의 현재 연간 비용은 10,000이며, 40,000 개의 비용 중 처음 25 개입니다. 따라서 당사의 수정 순이익은 290,000 우리는 이것을 보통주와 희석 주로 나누어 두 번째 공식 EPS 수를 산출합니다. 각주에 공시해야하며 12 월 15 일 이후에 시작하는 회계 연도에 대해서는 손익 계산서 본문에 승인이 필요합니다 , 2004.A 용감한 최종 기술 노트 우리는 희석 EPS 및 예측 식 희석 EPS보고 된 희석 EPS 계산에 대해 동일한 희석 주식을 사용했음을 언급할만한 전문성이 있음 기술적으로 희석 된 ESP 항목 iv 재무 보고서에 따르면, 주식 기초는 추가로 상환되지 않은 보상 비용으로 구입할 수있는 주식수만큼 증가합니다. 따라서 첫 해에는 40,000 개의 옵션 비용 중 10,000 개만이 부과되었으므로 나머지 30,000 명은 추가로 1,500 개의 주식을 재구매 할 수 있습니다 30,000 20 첫 해에는 첫 번째 연도에 총 희석액 105,400의 희석 주당 순이익과 희석 주당 순이익 2 75 그러나 4 년차는 다른 모든 조건이 동일하며 위의 2 79는 우리가 이미 4 만개의 비용 지출을 완료했을 때 정확할 것입니다. 결론 옵션 비용은 옵션 비용을 추정하기위한 최선의 노력 일뿐입니다. 옵션은 비용이며, 계산은 아무것도 계산하지 않는 것이 낫습니다. 그러나 비용 추정은 정확하지 않습니다. 우리 회사를 고려하십시오. 위에서 주식이 내년 6 월까지 비워져 거기에 머물렀다면 어떻게 될까? 그러면 옵션은 완전히 쓸모 없게 될 것이고, 우리의 비용 견적은 현저하게 과대 계가 될 것입니다. 우리의 EPS가 과소 평가되는 동안 반대로, 주식이 예상보다 좋게 나온다면 우리의 EPS 비용은 과소 평가되었을 것이기 때문에 EPS 수치는 과장되었을 것입니다. 마지막 시간 스톡 옵션은 비용입니다. 스톡 옵션에 대한 회계 처리에 관한 논쟁 종결 논란이 너무 오래 계속되고 있음 실제로 스톡 옵션보고에 관한 규칙은 1972 년으로 거슬러 올라간다. 재무 회계 기준위원회 FASB의 전신 인 회계 원칙위원회 (Principles Board) 부여 일의 옵션 비용이 내재 가치로 측정되어야한다고 규정되어있다. 주식의 현재 공정 시장 가격과 옵션의 행사 가격 간의 차이이 방법에 따라 옵션에 비용은 할당되지 않았다. 현재의 시장 가격으로 행사 가격이 결정되었을 때. 규칙의 이론적 근거는 매우 간단했다. 보조금이 발행 될 때 현금이 바뀌지 않기 때문에 주식 옵티 오 발행 n은 경제적으로 의미있는 거래가 아니 었습니다. 많은 사람들이 당시에 생각 했었습니다. 1972 년에 회사는 그러한 비 추적 금융 상품의 가치를 결정하도록 안내하기 위해 더 적은 이론이나 사례를 사용할 수있었습니다. APB 25는 1 년 내에 쓸모가 없었습니다. 1973 년 블랙 숄즈 공식은 공개적으로 거래되는 옵션 시장에서 큰 폭풍을 일으켰습니다. 시카고 보드 옵션 거래소 (Chicago Board Options Exchange)의 개회사에 힘 입어 강화 된 움직임 거래 된 옵션 시장의 성장이 반영된 것은 결코 우연이 아닙니다 경영진 및 직원 보상에 대한 주식 옵션 교부금의 사용 증가 1990 년 거의 1000 만명의 직원이 스톡 옵션을 받았다고 추정 한 직원 소유권 센터 (National Center for Employee Ownership)에 따르면, 이론 및 실천 모두에서 종류는 APB 25.에 의해 정의 된 본질적인 가치보다 훨씬 더 가치가 있었다. FASB는 1984 년 스톡 옵션 회계의 검토를 시작했고, 1995 년 10 월에 SFAS 123이 최종적으로 발표되었지만, 회사는 옵션 가격 모델을 사용하여 부여 된 옵션 비용을보고하고 공정한 시장 가치를 결정할 것을 요구하지 않았지만 요구하지 않았습니다. 새로운 표준은 강점을 반영한 타협이었습니다 비즈니스맨과 정치인의 의무보고에 대한 로비 활동 집행 스톡 옵션은 미국의 특별한 경제 르네상스를 결정 짓는 요소 중 하나 였으므로 회계 규칙을 변경하려는 시도는 새로운 비즈니스를 창출하기위한 미국의 대대적 인 성공 모델 공격이었습니다 필연적으로, 대부분의 회사는 스톡 옵션 보조금의 부여 일 (일반적으로 제로)에 내재 가치만을 기록하기를 계속하면서 격렬하게 반대하는 권고를 무시하기로 결정했습니다. 따라서 주가의 엄청난 호황은 옵션 비용 인상에 대한 비판을 불러 일으켰습니다. 스포크 스포트 그러나 충돌 이후, 논쟁은 복수와 함께 돌아왔다. f 기업 회계 스캔들은 특히 많은 기업들이 재무 제표에 그림을 그려 놓은 경제적 성과에 대한 비현실적인 사실을 드러내고 있습니다. 투자자와 규제 당국은 옵션 기반 보상이 주요 왜곡 요인임을 인식하게되었습니다 AOL Time Warner가 예를 들어 2001 년 SFAS 123에서 권고 한 바와 같이 종업원 스톡 옵션 비용을보고 한 경우 실제로보고 한 영업 이익 7 억보다 오히려 17 억의 영업 손실을 보였을 것입니다. 옵션 비용 지출의 경우가 압도적이라고 생각합니다 다음 페이지에서 우리는 계속해서 반대하는 사람들이 제기 한 주요 주장을 검토하고 기각합니다. 우리는 이러한 전문가 논쟁과는 반대로 스톡 옵션 보조금이 실제 현금 흐름과 관련하여보고해야한다는 것을 입증합니다. 그 의미를 정량화하기 위해 각주의 공개가 거래를보고하기위한 허용 가능한 대체물이 아님 옵션 비용의 완전한 인식은 기업 벤처 기업에 대한 인센티브를 없애줄 필요가 없다는 것을 의미합니다. 기업이 손익 계산서와 대차 대조표에 옵션 비용을보고하는 방법에 대해 논의합니다. Fallacy 1 스톡 옵션 실제 비용을 대변하지 마십시오. 재무 제표가 경제적으로 중요한 거래를 기록해야한다는 것은 회계의 기본 원칙입니다. 거래 된 옵션이 그 기준을 충족시키는 지 아무도 의심하지 않습니다. 매일 창구 판매되거나 시장 또는 거래소 많은 사람들에게 회사 스톡 옵션 교부금은 다른 이야기입니다. 현금이 바뀌지 않기 때문에 이러한 거래는 경제적으로 중요하지 않습니다. 이전 American Express CEO 인 Harvey Golub가 2002 년 8 월 8 일에 말했듯이, 월스트리트 저널의 기사, 스톡 옵션 보조금은 결코 회사에 비용이 들지 않으므로 인 코에 대한 비용으로 절대로 기록해서는 안됩니다 저 입장은 여러면에서 상식은 말할 것도없고 경제 논리를 무시합니다. 처음에는 가치 이전에 현금 이전이 필요하지 않습니다. 현금 수령 또는 지불과 관련된 거래가 기록 가능한 거래를 생성하는 데 충분하지만, 필요하지 않습니다. 자산 교환, 임대 계약, 현 기간 고용을위한 미래 연금 또는 휴가 혜택 제공 또는 신용 자료 취득과 같은 이벤트는 현금이 변경되지 않더라도 가치 이전을 포함하기 때문에 회계 거래를 유발합니다. 현금이 바뀌지 않는 경우에도 직원에게 스톡 옵션을 발행하면 현금을 희생 시키며 기회 비용을 계산해야합니다. 회사가 옵션이 아닌 주식을 종업원에게 부여하는 경우, 모든 사람은이 거래에 대한 회사의 비용이 현재 시장에서 주식을 팔았다면 그렇지 않은 현금 일 것이라고 동의한다. 얼음을 투자자들에게 똑같이 주식 옵션과 똑같습니다. 회사가 종업원에게 옵션을 제공 할 때, 동일한 옵션을 취할 수있는 보험업자로부터 현금을 수령 할 기회를 포기하고 경쟁 옵션 시장에서 투자자 워런 버핏에게이를 판매합니다 2002 년 4 월 9 일, 워싱턴 포스트 칼럼에서 Berkshire Hathaway는 우리가 미국 기업을 판매하는 많은 재화와 용역에 대해 현금 대신에 옵션을 제공하게되어 기쁘게 생각합니다. 언더 라이터는 회사에 실제 현금 손실을 초래합니다. 물론 직원들에게 옵션을 판매하는 대신 투자자에게 옵션을 발행하여 현금을 인출하는 것은 회사가 직원에게 지불 한 현금으로 상쇄됩니다 적은 현금 2002 년 4 월 4 일 월스트리트 저널의 한 기사에 실린 두 명의 널리 존경받는 경제학자 Burton G Malkiel과 William J Baumol은 새로운, 사업가 랠리 회사는 뛰어난 근로자를 유치하기 위해 필요한 현금 보상을 제공하지 못할 수도있다. 대신 스톡 옵션을 제공 할 수있다. 그러나 불행하게도 Malkiel과 Baumol은 논리적 결론에 대한 그들의 관찰을 따르지 않는다. 스톡 옵션 비용이 보편적으로 통합되지 않는다면 옵션을 부여하는 회사는 당기 순이익 측정에 보상 비용을보고하지 않을 것이고, 수익성, 생산성 및 자본 수익률을 경제적 보상으로 비교할 수는 없을 것입니다. 다른 방법 다음의 가상의 그림은 그러한 일이 일어날 수있는 방법을 보여줍니다. KapCorp와 MerBod가 정확히 같은 사업 분야에서 경쟁하는 것을 상상해보십시오. 이 두 가지는 직원 보상 패키지의 구조 만 다릅니다. KapCorp는 근로자에게 총 보상 400,000 달러를 지불합니다. 년 중 현금의 형태 올해 초, 그것은 또한 인수로 1 년 동안 행사할 수없는 자본 시장에서의 옵션 10 만 개를 보유하고 있으며, 직원들에게 새로 발행 된 옵션을 사기 위해 25 개의 보상을 사용하도록 요구합니다. KapCorp에 대한 순 현금 유출은 100,000보다 적은 보상 비용으로 300,000 400,000입니다 고용주의 접근 방식은 약간 다르다. 직원은 현금으로 30 만 달러를 지불하고 같은 1 년 운동 제한으로 연초에 10 만 개의 옵션을 발행한다. 경제적으로 두 위치는 동일하다. 각 회사는 총 40 만 달러의 보상금을 지불했으며, 각각 10 만건의 옵션을 발행했으며, 순 현금 유출액은 옵션 발행시받은 현금을 보상금에서 뺀 30 만 달러입니다. 같은 동기 부여, 인센티브 및 보존 효과를내는 1 년 동안 동일한 옵션 10 만 가지. 합법적 인 것은 회계 표준 at는 2 개의 경제적으로 동일한 거래가 근본적으로 다른 수를 산출 할 수있게 해줍니다. KapCorp는 연말의 진술을 준비하는 데 400,000의 보상 비용을 책정하고 주주 지분 계정의 대차 대조표에 옵션으로 100,000을 표시합니다. 직원은 비용으로 인식되지 않지만 MerBod는 30만의 보상 비용을 책정하고 대차 대조표에 발행 된 옵션은 표시하지 않습니다. 동일한 수익 및 비용을 가정 할 경우 MerBod의 수입은 KapCorp보다 100,000 높습니다 Merbod는 KapCorp보다 주식 기반이 낮을 것으로 보입니다. 비록 모든 옵션이 행사되면 양사의 발행 주식수가 증가 할 것입니다. 낮은 보상 비용과 낮은 지분의 결과로, 대부분의 분석 측정에 의한 MerBod의 성능은 KapCorp보다 훨씬 우수합니다. 물론이 왜곡은 반복되는 이브입니다 이 두 회사는 서로 다른 형태의 보상을 선택합니다. 경제적으로 동일한 두 거래가 근본적으로 다른 거래를 할 수있게하는 회계 표준은 합법적입니다. Fallacy 2 직원 스톡 옵션 비용은 추정 할 수 없습니다. 옵션 비용의 일부 상대방은 지위를 방어합니다 개념적이지 않은 실용적인면에서 Option-pricing 모델은 공개적으로 거래되는 옵션을 평가하는 지침으로 작용할 수 있다고하지만 그들은 비 유동성 계측기에 대한 회사와 직원 간의 사적인 계약 인 종업원 스톡 옵션의 가치를 포착 할 수 없습니다 스왑, 담보로 담보 또는 헷지 할 수없는 유동성 공급원이 될 수 있습니다. 일반적으로 유동성 부족이 보유자에게 가치를 떨어 뜨리는 것은 사실입니다. 그러나 보유자의 유동성 손실은 비용에 아무런 영향을 미치지 않습니다 발행자가 유동성 부족으로 인해 이익을 얻지 못하면 증권 발행 기관 발행. 주식 옵션, 유동성 시장의 부재 보유자에 대한 가치에 미치는 영향 옵션 가격 결정 모델의 가장 큰 장점은 기본 주식의 특성을 기반으로한다는 것입니다. 지난 30 년 동안 옵션 시장의 비약적인 성장에 기여한 이유는 무엇입니까? - 옵션의 가격은 해당 옵션에 대한 보수를 복제하기 위해 동적으로 관리되는 주식 및 현금 포트폴리오의 가치와 동일합니다. 완전 유동 주식의 경우, 제약이없는 투자자는 옵션 위험을 전적으로 헤지하고 매각을 통해 가치를 추출 할 수 있습니다 주식 및 현금의 복제 포트폴리오를 단축하십시오. 이 경우 옵션 s 가치에 대한 유동성 할인은 최소화 될 것입니다. 그리고 옵션을 직접 거래하는 시장이 없더라도 적용됩니다. 따라서 주식 옵션의 시장 유동성 또는 부족은 그 자체로는 보유자에게 옵션 가치의 할인을 초래하지 않습니다. 투자 은행, 상업 은행 및 보험 회사는 현재 e 모든 종류의 옵션에 대한 가격 책정 방식을 개발하는 기본, 30 세 Black-Scholes 모델 표준 이색적인 옵션 중개인, 카운터 및 교환기를 통해 거래되는 옵션 통화 변동과 관련된 옵션 컨버터블과 같은 복합 증권에 포함 된 옵션 부채, 우선주 또는 선불 기능 또는 이자율 상한 및 모기지가있는 담보물과 같은 콜런트 부채 개인, 회사 및 머니 마켓 매니저가 이러한 복잡한 증권을 사고 팔 수 있도록 돕기 위해 모든 하위 산업이 개발되었습니다. 현재의 금융 기술로 인해 기업은 모든 종업원 스톡 옵션의 가격 모델로의 특징 일부 투자 은행은 회사의 옵션 플랜이 허용하는 경우 가득 채우기 전에 스톡 옵션을 헤지하거나 매도하려는 임원의 가격을 견적하기까지합니다. 물론 공식 기반 또는 언더라이머는 직원 스톡 옵션 비용은 현금 지급이나 주식 보조금보다 덜 정확하지만 재무 제표 sh ould는 공장이나 장비의 감가 상각과 미래의 환경 정화 및 제품 책임 복 (product liability suits)으로부터의 정착과 같은 우발 채무에 대한 규정과 같은 중요한 비용 항목에 대한 추정에 의존하고 있으며, 기타 소송 직원은 연금 및 기타 퇴직 급여의 비용을 계산할 때 예를 들어 관리자는 미래 이자율, 종업원 유지율, 종업원 퇴직 날짜, 종업원 및 배우자의 근속 기간 및 미래 의료 비용의 계상에 대한 보험 통계 추정을 사용합니다. 모델 및 광범위한 경험을 통해 특정 기간에 발행 된 스톡 옵션 비용을 회사의 손익 계산서 및 대차 대조표에 이미 표시된 기타 항목과 비교하거나 그보다 큰 것으로 평가할 수 있습니다. 블랙 숄즈 및 기타 옵션 평가 모델 사용 부여 된 옵션의 비용을 추정하는 데 어려움을 겪었다. 예를 들어 2002 년 6 월의 스톡 옵션 논쟁과 새로운 경제라는 Competitive Enterprise Institute의 논문에서 John DeLong은 모델에 따라 가치가 계산되었다고하더라도, 가치를 직원에게 반영하기 위해 조정이 필요할 것입니다. 그는 절반 밖에 안됩니다. 직원들에게 자체 주식 또는 옵션을 지불함으로써, 회사는 고도로 다양 화되지 않은 금융 포트폴리오를 보유하게하고, 직원 자신의 인적 자원 회사의 자본 또한 거의 모든 개인이 위험 회피이기 때문에 우리는 종업원이 다른보다 잘 분산 된 투자자보다 스톡 옵션 패키지에 훨씬 더 적은 가치를 부여 할 것으로 기대할 수 있습니다. 이 직원 위험 할인 또는 사중 비용의 크기를 추정합니다 , 때로는 20 ~ 50의 범위라고 불리는데, 이는 기본 주식의 변동성과 다양성의 정도에 달려있다. 직원의 포트폴리오이 사장 비용의 존재는 때로는 최고 경영진에게 넘겨 준 엄청난 규모의 옵션 기반 보상을 정당화하기 위해 사용됩니다. 예를 들어 CEO에게 1,000 달러의 옵션으로 1 백만 달러를 보상하려는 회사 시장의 각각은 CEO의 관점에서 볼 때 옵션이 단지 각각 500에 불과하기 때문에 1,000 개의 옵션보다는 2,000 개의 옵션을 발행해야한다는 잘못된 이유가있을 수 있습니다. 이러한 추론은 옵션이 현금 대신 사용할 수 있다는 점을 검증합니다 그러나 임원 급여에 옵션이 얼마나 많이 포함되는지 결정할 때 사장 비용을 고려하는 것이 틀림없이 합리적 일지 모르지만 사후 비용이 기업의 기록 방식에 영향을 미치게하는 것은 합리적이지 않습니다 소포 비용 재무 제표는 거래하는 직원을 포함하여 회사의 경제적 관점을 반영하며 회사의 경제적 관점을 반영합니다. 예를 들어, 해당 제품에 대해 가치가있는 제품을 확인할 필요가없는 등 고객에게 제품을 판매합니다. 트랜잭션에서 예상 현금 지불을 수익으로 계산합니다. 마찬가지로 회사가 공급 업체로부터 제품이나 서비스를 구매할 때 , 지불 한 가격이 공급 업체의 비용보다 크거나 작 았는지 또는 공급 업체가 다른 곳에서 제품이나 서비스를 판매했는지 여부는 검토하지 않습니다. 회사는 구입 가격을 구입 비용으로 현금 또는 현금으로 환산 한 금액으로 기록합니다 좋은 또는 service. Suppose 의류 제조 업체는 직원을위한 피트니스 센터를 구축했다 회사는 휘트니스 클럽과 경쟁하지 않을 것이라고 그것은 건강하고 행복한 직원의 증가 된 생산성과 창의성에서 높은 수익을 생성하고 줄이기 위해 센터를 구축합니다 직원 회전율 및 질병으로 인해 발생하는 비용 회사에 드는 비용은 분명히 시설을 건설하고 유지하는 데 필요한 비용이지 인디 이중 근로자가 배치 될 수 있습니다. 피트니스 센터의 비용은 정기적 인 비용으로 기록되며 예상 수익 증가 및 직원 관련 비용 감소와 거의 일치합니다. 경영진 옵션을 시장 가격보다 낮은 비용으로 책정 한 경우에 대해 알 수있는 합당한 정당성은 직원의 위험 회피로 인해 직원이 퇴사하거나 너무 일찍 행사되어 많은 옵션이 상실되는 경우 이러한 상황에서는 기존 주주 지분이 희석되거나 그렇지 않은 경우 희석되므로 결과적으로 회사의 보상 비용이 감소합니다 우리가이 논점의 기본 논리에 동의하는 동안, 이론적 가치에 대한 몰수 및 조기 운동의 영향은 과장 될 수 있습니다. 이 기사의 끝 부분에있는 모욕과 조기 운동의 실제 충격을 참조하십시오. 실격 및 조기 운동의 실제 영향. 현금 급여와 달리 스톡 옵션은 다른 사람에게 부여 된 개인에서 양도 할 수 없습니다. 직원 옵션을 시장에서 거래되는 기존 옵션보다 덜 가치있게 만들기 위해 결합합니다. 우선, 옵션이 부여되기 전에 회사를 떠날 경우 직원은 옵션을 잃습니다. 둘째, 직원은 옵션보다 우선적으로 기각 된 스톡 옵션을 행사하여 위험을 줄이는 경향이 있습니다. 잘 다각화 된 투자자는 성숙 옵션을 보유한 경우 훨씬 높은 보수를받을 가능성을 줄임 대부분의 회사는 직원이 옵션을 사용하거나 잃을 것을 요구하기 때문에 돈에있는 기득권 옵션을 보유한 직원도 퇴직시 행사할 것입니다 출발시 두 가지 경우 모두 기존 주주 지분의 가치와 상대적 크기가 희박 해 졌거나 희박 해지기 때문에 옵션을 발행하는 회사에 미치는 경제적 영향이 감소합니다. 회사가 증가 할 확률을 인식하면 스톡 옵션을 희생해야하는 경우, 일부 상대방은 표준 세터를 설득하여 후위 조치와 싸우고있다. 보고 된 비용을 재무 모델에 의해 측정 된 값과 할인 된 값으로 할인하여 몰수 및 조기 운동의 가능성을 반영합니다. 이 사람들이 FASB 및 IASB에 제시하는 현재 제안은 회사가 해지 된 옵션의 비율을 추정 할 수있게합니다 옵션 가격 결정 모델에서 옵션 수명의 만기일을 사용하는 대신 제안서는 회사가 옵션의 예상 수명을 사용하여 가능성을 반영하도록 허용합니다 조기 행사의 경우 회사가 가득 기간에 가까운 기간, 예를 들어 10 년이라는 계약 기간 대신 4 년을 예상 할 수있는 예상 수명을 사용하면 옵션의 예상 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 일부 조정은 몰수 및 조기 운동 그러나 제안 된 방법은 비용 절감을 크게 과대 평가한다. 조건은 몰수되거나 일찍 행사 될 가능성이 높습니다. 이러한 상황을 고려할 때 직원 옵션 비용의 감소는 훨씬 적을 것입니다. 먼저, 몰수 고려 역사적 또는 예상 직원 회전율에 근거한 몰수에 대한 일정 비율의 사용은 유효합니다 모기지가 주식 가격과 무관 한 추첨과 같은 무작위 사건 인 경우에만 그러나 실제로 모기지의 가능성은 몰수되는 옵션의 가치와 부정적으로 관련되며, 따라서 주가 자체에 영향을 미친다. 회사를 떠나 주식 가격이 하락하고 옵션의 가치가 낮을 경우 옵션을 잃어 버릴 수 있습니다. 그러나 회사의 성과가 좋고 주식 가격이 부여 일 이후 크게 증가했다면 옵션은 훨씬 더 가치있게되고 직원은 떠날 가능성이 적습니다. 옵션이 가장 가치가 없을 때 직원의 이직 및 몰수가 더 많을 경우, 부여 일의 옵션 총비용은 거의 없습니다 모기지 확률로 인해 감소합니다. 조기 운동에 대한 논쟁은 비슷합니다. 미래의 주가에도 달려 있습니다. 대부분의 부의 자산이 회사에 묶여 있고, 다변화되어야하며, no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestricted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost o f options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an item of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. How to Do Accounting Entries for Stock Options. Because stock option plans are a form of compensation, generally accepted accounting principles, or GAAP, requires businesses to record stock options as compensation expense for accounting purposes Rather than recording the expense as the current stock price, the business must calculate the fair market value of the stock option The accountant will then book accounting entries to record compensation expense, the exercise of stock options and the expiration of stock options. Initial Value Calculation. Businesses may be tempted to record stock award journal entries at the current stock price However, stock options are different GAAP requires employers to calculate the fair value of the stock option and record compensation expense based on this number Busines ses should use a mathematical pricing model designed for valuing stock The business should also reduce the fair value of the option by estimated forfeitures of stock For example, if the business estimates that 5 percent of employees will forfeit the stock options before they vest, the business records the option at 95 percent of its value. Periodic Expense Entries. Instead of recording the compensation expense in one lump sum when the employee exercises the option, accountants should spread the compensation expense evenly over the life of the option For example, say that an employee receives 200 shares of stock valued by the business at 5,000 that vests in five years Each year, the accountant debits compensation expense for 1,000 and credits the stock options equity account for 1,000.Exercise of Options. Accountants need to book a separate journal entry when the employees exercise stock options First, the accountant must calculate the cash that the business received from the vesting and h ow much of the stock was exercised For example, say the employee from the previous example exercised half of his total stock options at an exercise price of 20 a share Total cash received is 20 multiplied by 100, or 2,000 The accountant debits cash for 2,000 debits a stock options equity account for half of the account balance, or 2,500 and credits the stock equity account for 4,500.Expired Options. An employee may leave the company before the vesting date and be forced to forfeit her stock options When this happens, the accountant must make a journal entry to relabel the equity as expired stock options for balance sheet purposes Although the amount remains as equity, this helps managers and investors understand that they won t be issuing stock to the employee at a discounted price in the future Say that the employee in the previous example leaves before exercising any of the options The accountant debits the stock options equity account and credits the expired stock options equity acco unt.
No comments:
Post a Comment